domingo, 21 de enero de 2007

LA RESACA

Después de un periplo por Europa sin conexión con la realidad cotidiana de nuestro pueblo (por cierto ¿no existía un canal de ETB vía satélite?, mediáticamente ni existimos para Europa así que para el resto del mundo mejor ni imaginarlo), me ha dado tiempo a ponerme al día de la resaca de interpretaciones, declaraciones, planes de futuro y posicionamientos, de los diferentes agentes políticos del país.


Los antiguos clichés aparecen de nuevo, cada frase que la izquierda abertzale pronuncia se convierte en objeto de análisis casi-casi criptográfico (muy descriptiva la tira de hoy de Tasio en Gara , incluso si hace falta se corta, recorta y manipula con tal de que sea posible construir un titular que alimente la confusión entre sus filas y que a la vez justifique la política del palo como reconductor de la situación. Basta ver las interpretaciones a las declaraciones de Otegi

(http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070116/politica/otegi-anuncia-reflexion-batasuna_200701161039.html)

o la ya indignante muestra de periodismo amarillo que ha sufrido Rafa Diez Usabiaga

(http://www.elpais.com/articulo/espana/lider/sindicato/abertzale/LAB/afirma/bombas/hay/proceso/elpepuesp/20070117elpepunac_7/Tes)

Respecto a la “confusión en las bases de la IA” puedo dejar manifiestamente claro que desde mi posición algo externa a las mismas no he visto ni me han llegado atisbos de dicha confusión, al revés podría definir el sentimiento como de ¿alivio? ante la constatación de que la política de adormecimiento practicada por el PSOE no ha surgido efecto al menos en los sectores más comprometidos que han dado un puñetazo en la mesa y que ante todo, el proceso debe incluir pasos previos de todos y cada uno de los actores.

Pero hay dos aspectos que a mi modo de ver deberían indignar a cualquier ciudadano que hubiese puesto sus esperanzas en que el proceso llegase a buen puerto:

Por un lado la rapidez con el PSOE ha reactivado al máximo (desactivarlos no lo hizo nunca) su elementos represores, léase Tribunal Supremo, Pacto Antiterrorista...... lo que deja bien a las claras que nunca tuvo la sana intención de avanzar en el dialogo y que su estrategia pasaba por la derrota a través de la inanición, el adormecimiento y el hastío. Es decir nunca han creído en la paz sino en la derrota. Basta leer el editorial del PAIS.

Por otro lado la pertinaz apuesta del PNV por el posibilismo, por el vivir cómodos en el estado español y afianzar su postura como valedor del PSOE, sin arriesgar ni un ápice durante estos nueve meses para que el proceso avanzase (alguien se ha fijado que el documento oficial publicado el 3-01-07 no menciona ni una sola vez al Gobierno Español o al PSOE?) y de exclusión manifiesta de la IA como agente político en este país (la manifestación del 13-01-07 no era una expresión ciudadana por el dialogo y la paz? Porqué excluir expresamente a la IA en esa manifestación que podría haber servido de punto de partida para reconducir la situación?). No he leído la entrevista de hoy en DEIA pero ya el titular me parece delirante: Imaz está desilusionado con la IA y con AHOTSAK?????. Estamos en “el conmigo o contra mi”. La del Correo me parece clarificadora: JJ suspira por acuerdos con el PSOE apelando a la “responsabilidad”.

Es imposible, radicalmente imposible, construir un proceso de dialogo de cualquier característica pretendiendo marginar y ningunear al otro lado de la mesa, quien lo hace sabe positivamente que está forzando a la otra parte a tomar posiciones de intransigencia que llevarán al dialogo al fracaso y que buscará obtener nuevas posiciones más fuertes desde las que volver a negociar. Quien lo hace no quiere que el dialogo llegue a buen fin.

domingo, 7 de enero de 2007

¿Acaso era lo que tenía que pasar?

Con el fin de año llegó la respuesta de ETA a la gestión dilatoria y adormecedora que el Gobierno de Zapatero ha llevado durante nueve meses del alto el fuego.

Lo que hoy todavía me pregunto es como un presidente de gobierno, con su gabinete de asesores, su legión de analistas y con una historia de negociaciones en las espaldas de su propio partido y de algunos más, ha concluido que la mejor estrategia era la de dejar pasar el tiempo. ¿De verdad creía que la paciencia de ETA era infinita? ¿Creía que la IA y sus bases iban aceptar dicha estrategia sin presionar en los medios a los cuales han tenido acceso durante nueve meses, sin presionar en la calle y sin exigir gestos evidentes de que el proceso avanzaba aunque fuera despacio?.

¿Acaso dicha estrategia era simplemente una de las caras de la moneda? ¿Acaso se buscaba dicha reacción, para una jugada como la del Estatut? Primero movilizar a los sectores más nacionalistas, sacar réditos políticos y electorales, y posteriormente cerrar acuerdos descafeinados con el sector moderado del nacionalismo.

Desde luego hay indicios que me llevan a pensar en un giro de dichas características. Las loas al Gobierno español y los reproches en exclusividad a la IA por parte de JJ como únicos culpables de la situación, sin un mero resquicio a las responsabilidades del PSOE, son claros exponentes de que cara a las próximas citas electorales los acuerdos entre el PNV y el PSOE serán algo más que anecdóticos (habrá que valorar que ocurrirá con los votos de la IA cuya participación como Batasuna parece hoy en día descartada), (¿formará parte de esta estrategia la participación del PSE en la manifestación de Ibarretxe cuando ayer mismo I.Celaá prácticamente la descartaba en la tertulia de Radio Euskadi?).

Lo que es meridianamente claro es que al menos durante todo este periodo pre-electoral la presión mediática y represiva sobre la IA será brutal, lo que indudablemete alimentará una estrategia de reacción que impedirá a corto plazo retomar, al menos abiertamente, la negociación (Negociación que cualquier conocedor de la política en Euskadi reconoce como inevitable antes o después, pues sin ella no hay salida del laberinto).

No obstante hay tres cuestiones a las que no encuentro sentido y que nadie parece querer plantear:

¿Por qué no se ha anunciado el fin del alto el fuego?.

¿Por qué en una acción “tan limpia”, según todas las informaciones bien controlada por las FSE, fallecen dos personas en sus coches sin que nadie los detectase?.

¿Por qué cuando todo el mundo veía que las cosas no marchaban, cuando incluso se hablaba de la posibilidad de reversibilidad del alto el fuego (hasta Balza lo manifestaba en negro sobre blanco), Zapatero manifestaba que todo iba sobre ruedas y que en un año todos contentos?.