LA RESACA

Después de un periplo por Europa sin conexión con la realidad cotidiana de nuestro pueblo (por cierto ¿no existía un canal de ETB vía satélite?, mediáticamente ni existimos para Europa así que para el resto del mundo mejor ni imaginarlo), me ha dado tiempo a ponerme al día de la resaca de interpretaciones, declaraciones, planes de futuro y posicionamientos, de los diferentes agentes políticos del país.

Los antiguos clichés aparecen de nuevo, cada frase que la izquierda abertzale pronuncia se convierte en objeto de análisis casi-casi criptográfico (muy descriptiva la tira de hoy de Tasio en Gara , incluso si hace falta se corta, recorta y manipula con tal de que sea posible construir un titular que alimente la confusión entre sus filas y que a la vez justifique la política del palo como reconductor de la situación. Basta ver las interpretaciones a las declaraciones de Otegi

(http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070116/politica/otegi-anuncia-reflexion-batasuna_200701161039.html)

o la ya indignante muestra de periodismo amarillo que ha sufrido Rafa Diez Usabiaga

(http://www.elpais.com/articulo/espana/lider/sindicato/abertzale/LAB/afirma/bombas/hay/proceso/elpepuesp/20070117elpepunac_7/Tes)

Respecto a la “confusión en las bases de la IA” puedo dejar manifiestamente claro que desde mi posición algo externa a las mismas no he visto ni me han llegado atisbos de dicha confusión, al revés podría definir el sentimiento como de ¿alivio? ante la constatación de que la política de adormecimiento practicada por el PSOE no ha surgido efecto al menos en los sectores más comprometidos que han dado un puñetazo en la mesa y que ante todo, el proceso debe incluir pasos previos de todos y cada uno de los actores.

Pero hay dos aspectos que a mi modo de ver deberían indignar a cualquier ciudadano que hubiese puesto sus esperanzas en que el proceso llegase a buen puerto:

Por un lado la rapidez con el PSOE ha reactivado al máximo (desactivarlos no lo hizo nunca) su elementos represores, léase Tribunal Supremo, Pacto Antiterrorista...... lo que deja bien a las claras que nunca tuvo la sana intención de avanzar en el dialogo y que su estrategia pasaba por la derrota a través de la inanición, el adormecimiento y el hastío. Es decir nunca han creído en la paz sino en la derrota. Basta leer el editorial del PAIS.

Por otro lado la pertinaz apuesta del PNV por el posibilismo, por el vivir cómodos en el estado español y afianzar su postura como valedor del PSOE, sin arriesgar ni un ápice durante estos nueve meses para que el proceso avanzase (alguien se ha fijado que el documento oficial publicado el 3-01-07 no menciona ni una sola vez al Gobierno Español o al PSOE?) y de exclusión manifiesta de la IA como agente político en este país (la manifestación del 13-01-07 no era una expresión ciudadana por el dialogo y la paz? Porqué excluir expresamente a la IA en esa manifestación que podría haber servido de punto de partida para reconducir la situación?). No he leído la entrevista de hoy en DEIA pero ya el titular me parece delirante: Imaz está desilusionado con la IA y con AHOTSAK?????. Estamos en “el conmigo o contra mi”. La del Correo me parece clarificadora: JJ suspira por acuerdos con el PSOE apelando a la “responsabilidad”.

Es imposible, radicalmente imposible, construir un proceso de dialogo de cualquier característica pretendiendo marginar y ningunear al otro lado de la mesa, quien lo hace sabe positivamente que está forzando a la otra parte a tomar posiciones de intransigencia que llevarán al dialogo al fracaso y que buscará obtener nuevas posiciones más fuertes desde las que volver a negociar. Quien lo hace no quiere que el dialogo llegue a buen fin.

¿Acaso era lo que tenía que pasar?

Con el fin de año llegó la respuesta de ETA a la gestión dilatoria y adormecedora que el Gobierno de Zapatero ha llevado durante nueve meses del alto el fuego.

Lo que hoy todavía me pregunto es como un presidente de gobierno, con su gabinete de asesores, su legión de analistas y con una historia de negociaciones en las espaldas de su propio partido y de algunos más, ha concluido que la mejor estrategia era la de dejar pasar el tiempo. ¿De verdad creía que la paciencia de ETA era infinita? ¿Creía que la IA y sus bases iban aceptar dicha estrategia sin presionar en los medios a los cuales han tenido acceso durante nueve meses, sin presionar en la calle y sin exigir gestos evidentes de que el proceso avanzaba aunque fuera despacio?.

¿Acaso dicha estrategia era simplemente una de las caras de la moneda? ¿Acaso se buscaba dicha reacción, para una jugada como la del Estatut? Primero movilizar a los sectores más nacionalistas, sacar réditos políticos y electorales, y posteriormente cerrar acuerdos descafeinados con el sector moderado del nacionalismo.

Desde luego hay indicios que me llevan a pensar en un giro de dichas características. Las loas al Gobierno español y los reproches en exclusividad a la IA por parte de JJ como únicos culpables de la situación, sin un mero resquicio a las responsabilidades del PSOE, son claros exponentes de que cara a las próximas citas electorales los acuerdos entre el PNV y el PSOE serán algo más que anecdóticos (habrá que valorar que ocurrirá con los votos de la IA cuya participación como Batasuna parece hoy en día descartada), (¿formará parte de esta estrategia la participación del PSE en la manifestación de Ibarretxe cuando ayer mismo I.Celaá prácticamente la descartaba en la tertulia de Radio Euskadi?).

Lo que es meridianamente claro es que al menos durante todo este periodo pre-electoral la presión mediática y represiva sobre la IA será brutal, lo que indudablemete alimentará una estrategia de reacción que impedirá a corto plazo retomar, al menos abiertamente, la negociación (Negociación que cualquier conocedor de la política en Euskadi reconoce como inevitable antes o después, pues sin ella no hay salida del laberinto).

No obstante hay tres cuestiones a las que no encuentro sentido y que nadie parece querer plantear:

¿Por qué no se ha anunciado el fin del alto el fuego?.

¿Por qué en una acción “tan limpia”, según todas las informaciones bien controlada por las FSE, fallecen dos personas en sus coches sin que nadie los detectase?.

¿Por qué cuando todo el mundo veía que las cosas no marchaban, cuando incluso se hablaba de la posibilidad de reversibilidad del alto el fuego (hasta Balza lo manifestaba en negro sobre blanco), Zapatero manifestaba que todo iba sobre ruedas y que en un año todos contentos?.

¿Fecha de caducidad?

Siempre me he considerado una persona pesimista (prefiero ver la botella medio vacía, así si al medir hay algo más de la mitad alegría que me llevo), así que con la evolución política me pasa algo parecido.

Cuando escribí el post “NiPu” y las vacaciones me impidieron publicarlo simplemente reflejaba lo que creía que era el sentimiento generalizado entre la IA (sobre todo en los que somos algo talluditos y hemos vivido los 70 y 80) de negativismo y pesimismo, pero tres meses más tarde mi sensación de aquella época casi la definiría como esperanzadora.

La sensación de que ZP trata de que el paso del tiempo congele los ánimos de los “irredentos vascones” y no haya marcha atrás, es cada vez más agudizada. Si a esa sensación le añadimos las últimas declaraciones de Patxi Lopez acusando a los nacionalistas de poner condiciones previas si en el guión de la mesa de partidos se incluye la territorialidad y la autodeterminación (como si ellos no pusieran la división territorial y la constitución, no en el guión sino de facto) pone a las claras que el denominado “proceso de paz” es para el gobierno español un “proceso de rendición”, y desde luego con esa actitud el proceso no es que se estanque es que no creo que dure un asalto (desconozco el origen del dato, pero en http://www.elconfidencialdigital.com/ adelantaban hace unos días que la fecha límite puesta por la Organización para que se cumplan los pactos previos, es el 21 de Diciembre, ¿amarillismo o filtración?). El robo de las armas es un aviso a navegantes?.

Deduzco que el dilema de la IA debe pesar lo suyo en los ánimos, aguantar lo que caiga o volver a una situación axfisiante de ilegalidad y ostracismo manifiesta, dejando el empuje nacional a un PNV cada vez más alineado con el PSOE (la necesidad, que no ansia, de poder lleva a situaciones ridículas: el lehendakari en el banquillo, Atutxa de nuevo en el juzgado y JJ poniendo a caldo a la IA por inmovilismo y zancadillear el proceso) y cada vez con mayores peleas internas (una de mis e-lecturas favoritas diarias es http://www.izaronews.com/ donde salen a relucir ciertas rencillas).

Los ataques constantes contra la IA (lo de Iñaki De Juana es lo noticiable, más sangrante es lo del 18/98 (esperpéntico), lo de Jarrai, lo de las redadas preventivas con sentencia de hoy mismo, lo de egunkaria, etc) no hacen sino confirmar que la buena voluntad no sirve a la hora de luchar contra Goliath, sobre todo si eres David, y sobre todo han creado el caldo de cultivo para que la militancia y la masa social que rodea a la IA estén dispuestos a volver a épocas anteriores ante la estrechez de miras de un PSOE que sigue atado a una visión del estado anclada en el centralismo decimonónico y ante la necesidad imperiosa de llegar a Mayo conteniendo el espíritu ultraderechista no ya del PP sino del electorado español en general.

NiPu- Lo que no publiqué en Agosto

De nuevo aquí tras casi un año de sequía.

La verdad es que estaba/estoy tan despistado que ni me atrevía a expresar mi opinión sobre "EL PROCESO" (que ni el de Kaftka).

En el post "Ni chicha ni limoná" manifestaba mi preocupación/ilusión/confusión con el silencio de la época. Al parecer según todos los indicios el silencio no era más que la antesala de los acuerdos que han llevado al alto el fuego del 22/03.

No voy a expresar aquí lo que debería haberse hecho en marzo y saltándome todas las felicitaciones, esperanzas, congratulaciones, etc. debo expresar mi actual desesperanza con la marcha de todo este camino sin, para mí, final ni claro ni mucho menos cercano.

Evidentemente no tengo ningún conocimiento de lo que ya esté acordado por debajo (si es que lo hay , aunque deduzco que sí, puesto que después de las experiencias de Argel y Zurich habrán aprendido y espabilado de que con el estado no se puede acudir en barbecho a ningún lado, al final la razón del mismo puede más que las palabras dadas), pero no me gusta en absoluto el rumbo actual de las cosas

Por un lado se han dado pasos importantes en cuanto a que poner determinadas cartas sobre la mesa suponen una importantísima autolimitación para dar marcha atrás con posterioridad si los acuerdos al final no se convierten en definitivos, sin embargo desde el lado gubernamental no sólo no se ha avanzado sino que la actitud respecto a la IA y sus aspiraciones son cada vez más restrictivas y en tonos más chulescos, visible ante y sobre todo en el tema de la posible legalización de HB.

Como se puede comprobar estoy dando por supuesto que de llegarse a buen puerto habrá acuerdos (ratificados de una manera u otra, pero acuerdos, recordemos la máxima de que nadie convoca un referendum para perderlo), el pensar lo contrario es apostar a que todo lo acontecido antes y después del 22/03 es una mera pantomima y nadie se suicida politicamente (ni el PSOE in la IA) a un año vista de las elecciones que sobre todo para el PSOE en municipales y autonómicas se convertirán (así lo intentará el PP) en un referendum sobre su política en el "norte".

Desde el punto de vista de la IA creo que en su momento peor no se podía estar (si eliminamos la jugada de las elecciones y EHAK) por lo que de no haber pasos significativos de avance deberá valorar la posibilidad de romper la baraja y volver al ostracismo eso sí con la imagen ampliamente reforzada ya que la imposibilidad de la paz nadie podrá achacársela.

Sin embargo aunque todo avance (mejor o peor) siempre nos toparemos con el veto permanente del estado a permitir la toma de decisiones propias por parte del pueblo vasco, con la escusa del límite sacrosanto constitucional (algo así como el veto de USA a cualquier acción contra Israel), límite al que el PNV se apunta desde su EBB afirmando que la solución vendrá por un nuevo estatuto y por el entendimiento con las fuerzas no nacionalistas.

Quieren salir en la foto

Ayer comentaba que pronto postearía sobre "la resolución del conflicto". Pero se me han adelantado, al parecer en el PNV ha publicado un documento (aprobado por unanimidad en el EBB) sobre las condiciones que debe reunir la mesa de diálogo que intentará llegar a un acuerdo de mínimos que propicie...¿qué....?

Ese es el primer problema, ¿es posible solucionar algo cuando el que tiene que dar el paso en el Estado no tiene ni intención ni mucho menos convicción en ello? ¿Acaso el Psoe va cambiar su identidad ideológica, por ceder a la voluntad de la mayoria del Pueblo Vasco? ¿Acaso el Psoe va a entregar el poder en el EE por permitir que decidamos? La historia reciente nos demuestra precisamente lo contrario: Al Psoe a español no le gana nadie, si hace falta se alía con su otro enemigo para defender a capa y espada desde la ofrenda a Santiago hasta la cabra de la legión (para muestra el papelón de ZP y Maragall: en lugar de aceptar lo que el 90% del Parlament aprueba tal y como afirmó en su día, lo modificarán para que todo siga igual).

El otro gran problema se llama PNV, pretende que todo paso que se dé se ajuste exclusivamente a sus intereses: es decir que todo siga igual y además que parezca que el gran artífice de cualquier inicitiva sea él. Lo que ocurre es que cuando de lo que se trata es de lograr unas bases que permitan llegar a un acuerdo de paz, lo más probable es que su actitud consiga anular los esfuerzos del resto de agentes implicados.

¿Por qué cuando nadie habla de lo que ocurre ni de cómo ocurre, sale el PNV a publicitar sus condiciones para sentarse en una mesa? ¿Acaso lo que quiere es que los demás se vean obligados a realizar la misma publicidad y que comiencen las discusiones públicas, las presiones mediáticas y todo se vaya al traste?, ¿Por qué es el único partido nacionalista que no ha estado presente en el Nazio Eztabaida Gunea http://www.eztabaidagunea.org, donde sin grandes alardes si se han acordado al menos líneas de actuación de por donde puede ir la solución?.

Estamos a mi parecer en una reedición de lo ocurrido en Argel, donde al parecer el PNV no consiguió aceptar que la solución no estaba (y no está) en sus manos. Y no porque dada su dimensión politica y electoral, no deba ser una parte importante en la misma, sino porque su práxis política desde 1977 le han convertido en un mero gestor institucional habiendo abandonado toda capacidad de liderazgo político y social de este pueblo. Más aún, cuando se ha visto obligado a tomar decisiones políticas de caracter nacional, las mismas siempre se han inclinado hacia el mantenimiento del actual estatus político: el estatutario.

Ni chicha Ni limoná

Esto es curioso, llevo 19 meses sin postear sin embargo no he dejado de pensar en volver a retomar seriamente el tema del blog, pero a la vez me ocurre como a los montañeros o ciclistas a los que les entra la pájara: el final de la cuesta esta ahí, en la punta de los dedos pero el esfuerzo es de tal calibre que se convierte en algo insuperable.

Decía en mi último post que el tiempo quita y da razones. En estos 19 meses han pasado muchas cosas y no ha pasado nada.

Mis augurios sobre el papel de JJ se van cumpliendo, aunque a una velocidad de caracol comparada con la vertiginosidad que se apuntaba en la realidad social de entonces y en mis propias percepciones.

JJ sigue apostando por la "convivencia" pero claro sólo con una de las partes, sin embargo las reticencias de un sector de su partido a aliarse con quien en los últimos tiempos de la anterior legislatura eran parte de su azote, hace que "se la coja con papel de fumar" aunque poco a poco suelte lastre (cosoberanía contra independencia, ideas trasnochadas, etc.). Más aún si cabe cuando sus ideas de la mayoría absoluta se fueron al traste con la gran jugada del PSOE de permitir una lista de la IA.

Alguien en el partido se creyó lo de las anteriores elecciones con Mayor Oreja (transvase de votos de la IA al PNV) y pensaba en repetición, pero la agilidad de la IA volvió a mostrarse como una de sus mayores virtudes. Conseguir 9 escaños no sólo rompía todas las expectativas (incluso las propias, al menos las mías) sino que conseguían poner en evidencia al PNV. No es posible ya jugar a discurso radical y hechos cómodos: hay que elegir, o con unos o con otros. Y la decisión se pagará a la larga.

Lástima lo de Aralar: al final consiguió representación (ya sé a veces soy un poco cruel) por los pelos, pero queda meridianamente claro quién representa a la izquierda independentista (en Euskadi los individualismos, salvo los artísticos, no funcionan).

Respecto al tema de "la solución del conflicto" hablaré en otro momento (espero que no meses) tengo ideas y corazonadas contradictorias, pero no sé, no sé, demasiado silencio.

El tiempo da y quita razones

Han pasado días (semanas?) desde el último post, sin embargo parece ser que lo que expresaba como una nueva línea de actuación del PNV con la elección de JJ se confirma poco a poco.

En Nafarroa cerca del cisma en Nafarroa Bai como consecuencia de la propuesta de la IA de apoyarla si se incluye algún candidato propio (lo cual no deja de ser gracioso, la opción mayoritaria dentro de los componentes y dudan en aceptar la propuesta..).

En el resto de Euskadi no sólo no se puede construir “el bloque vasco” del que hablaba EA (es decir PNV, EA y Aralar) sino que al parecer las intenciones de la nueva dirección jeltzale respecto a EA y a las actuaciones postelectorales, han conseguido romper la coalición PNV-EA. Lo que a mi modo de ver redundará sin duda en dos consecuencias:
a) el consiguiente debilitamiento de EA (el definitivo?) tal y como al parecer señalan todos los informes socio-electorales (ver www.izaronews.org ) y
b) el retorno como mínimo a la abstención, del transvase de voto de la IA al eje PNV-EA.

Lo de Aralar, la verdad , no deja de ser curioso (patético?) en Nafarroa Bloque Vasco, en la CAV con Zutik?. Esa es la alternativa independentista? La alternativa a HB? Está claro que si las circunstancias políticas fueran otras Aralar no pasaría de ser otra aventura ¿personalista? de miembros de la IA cuyas tesis han quedado arrinconadas.

En la IA seguimos anclados en la desorientación, no somos capaces ni siquiera de contestar a la campaña del GV sobre “las victimas” (si 42.000 voces están acalladas desde un lado, ¿qué ocurre con las 165.000 que ni siquiera pueden decir que las han callado? ¿no merecen otra campaña?).

Lo de Carod-Rovira merece post aparte pero es el mayor ejercicio de hipocresía política desde…..ayer?
Por cierto se habla, se dice, se rumorea, que después del 14-M pacto PNV-PSE. Que será, será……?